基因港FDA GRAS认证遭质疑，它的NMN产品安全吗？

基因港NMN成为行业的领军产品。但一篇文章中称基因港的FDA GRAS认证为自我认证（Self-Affirmed），随后便得出基因港产品FDA认证造假的结论，称基因港欺瞒消费者。

但蹊跷的是，该文后半段篇幅都用来宣传NMN某生产厂商Herbalmax瑞维拓，还称瑞维拓遭到了其他厂商的围追堵截，其贼喊捉贼的司马昭之心可见一斑。踩一捧一的软文套路，在商业界早已屡见不鲜。

那么回到问题争议的焦点，基因港的GRAS认证，靠谱吗？

GRAS （GRAS 认证：一般认为安全的英文缩写，全称为Generally Recognized as Safe），是美国 FDA 评价食品添加剂的安全性指标，也是国际上被公认的食品安全评价标准之一。

一开始，GRAS都是FDA委托“生命科学研究办公室（LSRO）”组织独立专家来开展这项工作。它们收集整理对每一种物质的各种研究，并进行汇总分析。经过这一过程，认为依然满足GRAS要求的，再由FDA进行确认。

在此之后十几年，新食品成分进入市场都需要经过这一流程。从提出到批准，短则一年，长则五六年。对于食品公司来说，这样的“消耗战”拖长了研发周期，必然打击企业研发热情。而安全审核的负担落在FDA的身上，FDA也苦不堪言。

直到1997年，FDA提出了一个“GRAS备案制度”。在这个制度下，一种新食品成分的GRAS审查不再由FDA来进行，而是由申请者负责。当食品生产者要把一种新的食品成分用于食品中，并不需要经过FDA审查其安全性。申请者自己组织专家，根据已有的科学文献和生产者自己的实验结果，评估在所采用的生产流程、使用方式以及使用量下的安全性。如果评估结果符合GRAS要求，就向FDA备案。

FDA不进行研究，只对申请材料是否可靠进行评估。如果没有不同意见，就认可申请者的结论；如果认为材料不足以作出GRAS的结论，就以“证据不足”作为答复。此外，还有一种情况，是申请者自己认为材料不充分而撤回申请。

备案制度把审查评估的负担转到了申请者身上，从而大大减轻了FDA的负担。FDA审查认证的流程在法案上依然存在，但是在1997年之后就没有实际执行。之后的GRAS，都是“企业自我认可，FDA备案”的方式。在这一流程下，新食品GRAS资格从申请到FDA批复的时间大大缩短，平均不到6个月。

这就解释了为何基因港NMN产品的GRAS为自我认证（Self-Affirmed）。上图显示，基因港GRAS认证的决定是基于美国明尼苏达大学的Joanne Slavin教授以及伊利诺伊大学Urbana分校的Emeritus George C.Fahey教授和NutraSource公司的Prisedent Cho博士一致同意的基础上，符合无伤害的合理确定性标准，并且根据联邦法规第21条法典(21CFR)也被认为是安全的。

另外，基因港NMN产品已经先后通过了瑞典SGS（全球领先的检验、鉴定、测试和认证机构，是全球公认的质量和诚信基准），JFRL（日本食品分析）的检验，其生产的NMN产品安全性有多重保障。那篇文章中称基因港FDA虚假认证实在是无中生有，只不过是利益熏心下打压其他竞争对手的伎俩罢了。>>>>>推荐阅读：基因港旗舰店入驻海港城

值得一提的是，基因港除了在天猫、京东上开设了官方旗舰店，在香港也开设了线下实体店——科学园旗舰店和海港城旗舰店，对产品质量真正有信心的企业，才敢在线下开店。而其京东官方旗舰店上三万余条的好评，则是拥有雪亮眼睛的群众真实声音。